Înclinarea sexuală – sau monstrul se trezeşte!

Mie îmi place mult America. Eu nu am fost (încă) în State, dar de departe, de ani de zile, eu frumos mă gîndesc cum ar fi dacă aş fi aruncat în vîltoarea de acolo, taman şi anume în timpul campaniilor electorale. The West Wing rămîne a fi cel mai îndrăgit serial de mine. Sorkin in general e genial. Publicitatea negativă, despre care am mai scris, o găsesc superbă pentru că e vorba despre manipulare şi cum să faci publicul nu să-ţi îndrăgească candidatul tău dar să-l urască pe al lor. Iar asta poţi să zici că e imoral şi nu e frumos – dar politica niciodată nu a fost morală şi frumoasă. La noi numai comuniştii întro vreme i-o dădeau bine cu publicitatea negativă – dar relativ schilodit, nătîng, nu pînă la capăt, nu aşa cum vroiam eu: sînge.

După aia eu iubesc subiectele care despart oameni: care îi fac să voteze pentru un partid sau nu. De aia atracţia electoralelor în State îmi place: acolo sunt o serie de subiecte care sunt always hot: gun control, abortion, death penalty, immigration, taxation, foreign policy, education, national health system şi, deja de anul ăsta, şi gay rights/marriage. Acolo se discută mult (muult) la aceste subiecte şi dacă tu eşti un xenofob înrăit, care mergi cu jeep-ul pe lîngă graniţa cu Mexic cu degetul pe trăgaci, în caz că-ţi iese în cale vreun mexican-to-be the pool guy – e puţin probabil că o să votezi vreun candidat care are viziuni diferite vis-a-vis de immigration rules. Dar acest candidat o să încerce să te convingă, el o să trebuiască să răspundă repetat în statele din sud la mii de întrebări despre migraţie, ziduri, increased security, etc, etc. Li se zic partisan issues – elemente care determină dacă votezi democrat sau republican. Pentru că deobicei aici partidele au idei radical diferite. Sau dacă nu radical – atunci cel puţin extrem de diferite (gen diferenţe între pro-life, pro-choice, god’s plan, etc).

La noi – ioc. Zero. Absolut zero. Cîţi din voi îmi puteţi zice care e viziunea PD-ului sau a PLDM-ului asupra taxării, reforma educaţiei, vîrsta de pensionare, avortului, pensii private sau de stat, politică externă (în afară de unire), etc? E ştiut – noi nu votăm pentru platforma care o propune partidul – noi votăm liderii. Care ni se par mai simpatici – aceia şi primesc votul. Chirtoacă cîştigă în Chişinău nu pentru că vine cu idei care rup faţă de ceilalţi candidaţi – dar pentru că e tînăr, vorbeşte frumos (în română) şi alţii nu o fac. Cine îşi aduce aminte ideile PCRM-ului vis-a-vis de vreo politică publică?

Da-da, poate pentru noi chestiile americanilor (pedeapsă cu moarte, avort sau imigraţie) nu sunt aplicabile – nu avem noi grijile lor dar…ceva trebuie să fie. Ştiu-ştiu, unirea cu România pentru unii e trigger effect (vreo 10%), mai mult lor nu le trebuie. Asta extremiştii de dreapta. Pentru alţii, unirea cu Rusia e alt trigger (mai curînd ne-unirea cu Ro). Iar vreo 10%. Asta alţi extremişti.

Restu 80% cînd votează – votează omul, nu partidul sau ideile partidului. Pentru că platforma electorală ori nu există, ori nu se promovează dar definitiv nu se citeşte (cred că numai Culiuc a citit odată toate platformele şi a găsit acolo idea PLDM-ului de a face Disneyland în MD : )). Noi nu avem puncte care ne fac să alegem A sau B.

Asta pînă nu demult! Iată în sfîrşit legea asta anti-discriminare/egalitate de şanse (numiţi-o cum vreţi) taie societatea în două bucăţi. Şi nu legea, dar conceptul ista, care parcă i-a lovit pe moldoveni numai amu, că înainte ei nu erau: gomicii. Pentru că aici e buba care transformă oameni, de altfel normali, în nişte câini turbaţi; și de-o parte, și de alta : ) dar mai mult de-o parte.

Şi asta e bine! Asta îmi place! Pentru că eu ştiu că nu o să mai votez Chirtoacă după declaraţiile lui. Iar alții taman o să-l voteze pentru declarațiile lui. Eu nu. Pentru că merge împotriva sensului meu critic – eu nu pot să votez pe cineva care nu-şi poate argumenta viziunile. Pentru că eu nu am o problemă cu cei care sunt contra legii, eu am o problemă cu lipsa argumentului lor. Pe ăştia cu religia eu le fac ignore din start, pentru că e un argument aberant și pentru că eu nu cred în imixiunea religiei în politicus . Dar aparent, în afară de valorile creştine ale moldovenilor – nimic nu împiedică toleranţa faţă de această minoritate. E straniu cum religia a devenit argument al intoleranţei, dar..ce să-i faci.

E bine pentru că oamenii ăştia simpatici deja nu le e mai deajuns să fie simpatici ca să fie votaţi. Filat o să trebuiască să meargă prin sate şi la televiziuni şi să explice de ce partidul lui e ok ca minorităţile sexuale să nu fie discriminate. Şi Ghimpu cu Chirtoacă o să trebuiască să explice de ce tradiţiile milenare ale moldovenilor nu ne permit să recunoaştem că ei există. Asta înseamnă dezbateri, puncte de vedere, viziuni, argumentări. Asta înseamnă un vot mai informat, mai gîndit – nu contează pentru cine ţi-l dai pînă la urmă.

Eu sper că după această lege o să mai apară puncte de astea, care împart societatea în două. Pentru că asta generează discuţii, care generează schimbări de atitudine, progres. Cu 60 de ani în urmă sclavia şi votul femeilor erau puncte de dezbatere (mai în toată lumea) – azi deja nu. Peste 50 de ani, în MD egalitatea de şanse nu o să mai fie punct de discuţie, dar azi este şi asta e BINE! În sfîrşit gîdilim şi noi monstrul ăsta care doarme în fiecare moldovean, îl provocăm la discuţii, la argumente şi el se trezeşte, îşi arată colţii dar încet-încet începe să gîndească. Iar asta e de bine!

PS: păcat poate doar că legea asta nu mai e ce trebuia să fie; un fel de obama’s healthcare plan care nu mai e… well, nici nu știu ce mai e acum. cam ca și cu legea asta.